Below the English translation by Google translate a professional translation in French by Marianne Maitreau<\/p>\n
Chers amis, dear friends, caros amigos<\/p>\n
I was honored by Pierre’s request to give the opening address for his exhibition. “If you don’t want to do it, I ask Dirk De Wachter,” said Pierre.<\/p>\n
And I said: “I know Dirk well. I’ll ask him. ” “No, no, I’d rather you do it,” said Pierre. That is typical Pierre. \u201cHe would rather me than a star speaker like Dirk DeWachter! He can make people feel good. Why that is the case, I will discuss that later.<\/p>\n
I thought ok, I’ll do it! What could be nicer than Pierre suggests. And it is not difficult either. I actually introduce Pierre regularly. I often tell Pierre about friends and acquaintances. Then I say: “Pierre is an extraordinary person. (where hey) He is my colleague and a unique talented psychotherapist (remember: he can make people feel good). He also flies around the world as chairman of IF, the international association for spina bifida and he sets up neurosurgical teams everywhere: in Vietnam, in Peru, Tanzania, and Uganda.<\/p>\n
Physicians have worked in those teams, who are now professional in Harvard based on the work they did for IF, for Pierre! Consult the website! You will be impressed! And on the photos you see how Pierre is connected with people like Boutros-Kali, you know: the former UN Secretary-General, or with Princess Astrid, you know about that Belgian royal family, for the time being not yet “pointed”.<\/p>\n
And in addition to those two energy-consuming jobs, he is also an artist who is incredibly productive. That’s how I tell Pierre about people who don’t know him.<\/p>\n
So he is three people in one, I conclude: he leads three lives.<\/p>\n
We know another person who is three people in one: the Holy Trinity. And just like God, Pierre seems everywhere, in all places, and he is all love. But otherwise the comparison ends. For example, he is not holy. You see that immediately when you look at his art.<\/p>\n
Talk about his art. What is that actually what he draws, what he paints? I also explain that to friends. I tell it about as follows. Pierre has been painting couples in coitus for a few decades, and all sorts of variants and derivatives of them: phallic and vulvar lone ones, abysses, polygonal invaders. Always the same, but always different. Always different combinations, always different colors, always different contexts. Chairs and tables, coat racks and coats. He has painted them all in full with people who are intertwined or not. A home for demented elderly people or a court house in France: wrapped in Pierre’s art, clad in abysses (or are they vulvas), and phallus invaders – or are they dolmens, gaping eyes d ‘outre tomb? Who will say? He paints it like a monk, who paints scenes from the Bible. The great Jan Hoet himself said this about Pierre: he paints like a monk.<\/p>\n
And there I put my story about who Pierre is, and let that third person, the artist, be a mystery. A mystery for my friends, and actually for myself too. Today I have to go further and try to solve the mystery of that third person, that artist. Of course I don’t have to. I don’t even like that. We must above all let Art be Art. The mystery of the Holy Trinity, how one can be father and son and spirit, god and man and the link between the two: one should not and should not understand that.<\/p>\n
I opt for this solution if patients happen to comment on Pierre’s work. In my office, here in this center, there are a series of works by Pierre hanging like a frieze, a variation on the other famous frieze, the gigantomachie of the pergamon altar. My own “Grande Parade of works of art after 1940”. A lady of a certain age, with great commentary, says that I cannot afford to hang this type of work on the wall, because it is not neutral. She knows the weak spot of a psychoanalyst. Then I tell her about the other two people that Pierre is. The acceptance of the mystery has succeeded, because she is now whistling with admiration about the new work through our corridors. Whistling of admiration is not correct. It is rather sighing when she sensually caresses the carpets.<\/p>\n
But with this solution – A Mystery – I don’t want to leave it today. I want to look for The Holy Grail of this work, looking for the Ark of the covenant between Pierre and his work. Maybe for that, like Indiana Jones, we have to face great dangers.<\/p>\n
Perhaps the most famous work in the history of art with an image of genitalia – in this case only the female genitalia – bears the title: “l’origine du monde”<\/p>\n
It is a work by Courbet that gives a very realistic picture of the female genital. You can see it in the permanent collection of mus\u00e9e d\u2019Orsay, in Paris. Why did Courbet paint this work? Because Kalil-Bey had ordered a work like that? Kalil Bey was a Turkish diplomat living in Paris, who had a large collection of erotic art. Was it the intention of Courbet to paint something erotic? Or did he paint “Origine du Monde” because he and Edouard Manet wanted to oppose the rules of academic art? Those rules were: nude is only tolerated if idealized and shown in a mythological or allegorical context. Courbet and Manet wanted to oppose the hypocritical genuineness of the art-loving bourgeoisie.<\/p>\n
Anyone who sees the painting by Courbet can hardly imagine that someone will be excited by it erotically – not even a Turk. I dare say the same of the work that can be seen here: stroking the carpets can certainly give you a sensual satisfaction, but looking at it does not get you sexually excited. I don’t. WE don’t. So we are left with the other element, which perhaps Courbet was also about: Courbet and Mertens both opposed the hypocritical goodness of the art-loving bourgeoisie. Hey? So against us? Does Pierre claim that we are decent? Okay maybe. Perhaps being good isn’t even wrong? Does Pierre claim that we are hypocritical? What do you mean, hypocrite? Maybe so. Perhaps we are hypocrites. Does Pierre claim that we are art lovers? We can’t be art-loving if we don’t like this work by Pierre. And we are art lovers if we love it. Pierre wins. Mint, Pierre wins. Pierre’s work keeps us in a catch 22.<\/p>\n
We have to jump aside quickly to continue our journey to the Grail.<\/p>\n
“L’Origine du monde” has not always hung in le mus\u00e9e d\u2019Orsay. It has only been there since 1993, namely since the French state accepted this painting as a final settlement for an inheritance issue over which more than ten years had been disputed. The owner of this painting from 1955 until his death in 1981 was none other than Jacques Lacan. The work hung in his country retreat, was hidden behind another, abstract work and was ritually only exceptionally ritualized for special visitors. May I already point out a striking difference between Lacan and myself. He hides his Courbet behind another painting, far away from his cabinet. I hang my genital gigantomachie open and exposed, for young and old to see in my consultation room. Perhaps Lacan was more art-loving and bourgeois than me, but then I am less hypocritical. Are we less hypocritical here than the Parisian shrink.<\/p>\n
That is too short because of the bend. Lacan did not hide the painting out of hypocrisy of course. He wanted to mention earlier that we cannot talk about the beginning, about l ‘origine. In the beginning there is no word, as John claims (John 1). Im Anfang war der Tat.\u00a0(Faust 1) Goethe first, in his Faust, then Marx and Freud and finally the shrink from Paris have confirmed it. It starts with the Deed. The deed. It begins with that eternally recurring coitus, the eternally repeated penetration of Origin, the original division inside and out, of light and darkness, before the white fan out in the spectral richness of the colors. But that origin cannot be discussed. You can only show it.<\/p>\n
Showing the act – and hearing it – is also the core business of the porn industry. And there the word, the story is indeed not important. Little is spoken in porn movies. They told me so. But Art would not yet produce that industry. Profit though. A multiple of the Disney empire.<\/p>\n
Is the border, the borderline porn Art really that sharp in our times – forgive me the reference to Dirk De Wachter again? An exhibition is currently running in Frankfurt, which was previously in Tilburg with the title Privacy. This shows that what was private has become public. For example, a boy photographs his mother in sexual activities with her lover. And in Brussels you can currently see work by Marl\u00e8ne Dumas from her pin-up series in the Permeke exhibition, where pornography is also explicitly themed.<\/p>\n
There are countless other illustrations of this – including work by that other South African artist, Philippe Badenhorst – present here. Picasso’s demoiselles d\u2019avignon, that work that changed the history of Art, was a painting of three prostitutes. But with both examples, “Privacy” and Dumas, we may be getting closer to the Grail again.<\/p>\n
What Pierre shows publicly is not the private atmosphere, not the intimacy of his or other bedrooms. It is a transformation that allows us not to be blinded by it. We become blind when we directly see the original reality.\u00a0\u00a0Tiresias, the Seer, was blind because he discovered that women enjoy more than men. The best known story about blindness is that of Plato about the cavern. Watching porn can make you blind like the shackles in the cave of Plato. Or like Tiresias? And blindness is a rare but, at the same time, remarkable symbolic side effect of Viagra. You know: that means that elderly men do not roll out of bed and pee in the pot instead of on the glasses.<\/p>\n
Pierre shows us reality in a way that does not blind us but makes us look better at a reality, or better at THE reality, which I cannot describe otherwise than as I already did, namely the spectral explosion of light when it is over the darkness shines from the inseparable entanglement, in which everything has its origin, the spectral explosion of light when it shines IN the darkness of the inseparable duality from which we all originated, and always wants to disappear again.<\/p>\n
Permeke or Dumas? I am happy to note that Pierre Mertens’ work is more Dumas than Permeke. With all due respect to Permeke: his nudes may have been painted in beautiful colors and with Rubensian sizes, but there is nothing more to say about this sleep-inducing news. The nakedness of Dumas, on the other hand, does not let you go, burns itself on your retina, is an ideal mantra for contemplating that DE Reality and thinking about it. Like Pierre Mertens, Dumas gives us access to thinking about open and closed, naked and unattainable, imposing and fragile, tempting and hurting, longing without fulfillment – that reality that makes us blind without the artist’s mediation. Because perhaps all art is about that reality of the same eternally repeated origin. It makes sense that Pierre recycles all these artists.<\/p>\n
Let us continue our search for The Grail now that we have jumped over the canyon of pornography. Perhaps the carpet is the key with which we can enter the holy of holies? Why work on carpet? An answer can be: because a reality that was hard is made soft in this way, and therefore less blinding? Perhaps. Or is this about a more profound transformation, about a transformation from one sensory reality to another? This phenomenon is called synesthesia. Nabokov, Rimsky-Korasakov, Kandinsky, Richard Feynman, Frank Zappa members. And I suspect Pierre Mertens too. Pierre is in good company. Marilyn Monroe would also have been synesteet. Artists seven times as often as ordinary people.<\/p>\n
It is a problem of connections in the\u00a0lobulus parietalis or in de gyrus angularis. Normally those connections are closed in development, but not with some people and those people – like the few names I mentioned – are sometimes very special guides through the labyrinth of dazzling sunlight.<\/p>\n
It has always intrigued me why Pierre, who can sing so beautifully and a cappella, does not like music. Now I wonder if that is because, without realizing it, he automatically and systematically converts sound into images, from a synesthetic gift or synesthetic handicap. Is a short circuit in his lobulus parietalis on the one hand his synesthetic talent, his artistry, on the other his dyslexic disability, his unique report with disability?<\/p>\n
Converting sounds into images. Converting sounds into colors is the most classic form of synesthesia. Audition color\u00e9e, that’s what they call it. But a different form of synesthesia may occur in Mertens carpets: seeing as feeling. Seeing is actually feeling. We can face a reality that is too blinding to see. Isn’t that what we could tell when the elderly lady sighed caressing the carpets?<\/p>\n
For us, visually impaired, Pierre Mertens is developing a letter to decipher the deafening sunlight from that THE reality – let me repeat it, as Pierre Mertens has to keep repeating it – that THE reality of the origin of the origin in a duality, in which our bones caught fire when she screamed and her skin shook. That’s how the poet says it. Light escapes the drift. “Les yeux de ma m\u00e8re.” Can we caress them?<\/p>\n
Here I put my story.<\/p>\n
Anyone who has listened carefully will notice that I had promised to go into how Pierre can make people feel good. I think this requires no further explanation after what I said.<\/p>\n
So my search for The grail stops here. From now on I invite you to undertake your own journey in search of The Ark of the Covenant of Saint Pierre.<\/p>\n
Happy 60th Birthday, Pierre!<\/p>\n
J\u2019ai \u00e9t\u00e9 flatt\u00e9 lorsque Pierre m\u2019a demand\u00e9 de prononcer un discours au vernissage<\/p>\n
de son exposition. \u00ab\u00a0Si tu ne veux pas le faire, je\u00a0 demande Dirk De Wachter\u00a0\u00bb (\u00e9galement psychiatre, professeur, \u00e9crivain)<\/em>. Et je lui\u00a0 dis\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0mais je connais tr\u00e8s bien Dirk, eh bien,\u00a0 je le lui demanderai \u00bb. \u00ab\u00a0Non, non, je pr\u00e9f\u00e8rerais que ce soit toi\u00a0\u00bb r\u00e9pondit Pierre. Ca c\u2019est typiquement Pierre. Plut\u00f4t toi que quelqu\u2019un d\u2019aussi c\u00e9l\u00e8bre. Il donne un sentiment de bien-\u00eatre\u00a0 aux gens. Pourquoi en est-il ainsi\u00a0? J\u2019y reviendrai plus tard.<\/p>\n Je me dis OK, je le fais\u00a0!\u00a0Qu\u2019y a-t-il de plus agr\u00e9able que de pr\u00e9senter Pierre\u00a0? En plus, ce n\u2019est pas difficile.\u00a0 Je le pr\u00e9sente souvent. Je parle souvent de Pierre \u00e0 des amis ou \u00e0 des connaissances. Je dis alors\u00a0: Pierre est quelqu\u2019un d\u2019extraordinaire. Il est mon coll\u00e8gue et un excellent psychoth\u00e9rapeute de talent. A part cela, il parcourt le monde en tant que pr\u00e9sident de IF, l\u2019association internationale pour spina bifida et hydroc\u00e9phalie et forme partout des \u00e9quipes neurochirurgicales\u00a0: au Vietnam, au P\u00e9rou, en Tanzanie, en Ouganda.<\/p>\n Des m\u00e9decins qui ont travaill\u00e9 dans ces \u00e9quipes sont maintenant Prof \u00e0 Havard o\u00f9 ils enseignent \u00e0 partir de leur travail pour IF, pour Pierre. Consultez le site Internet\u00a0! Vous serez impressionn\u00e9s. Sur les photos vous le verrez assis \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de gens comme Boutros-Kali, l\u2019ex secr\u00e9taire de l\u2019ONU, ou avec la princesse Astrid, comme vous le savez de la maison royale belge, pour l\u2019instant pas encore \u00ab\u00a0ex\u00a0\u00bb.<\/p>\n Et \u00e0 part ces deux jobs qui pompent beaucoup d\u2019\u00e9nergie, il est aussi artiste, un artiste tr\u00e8s productif.\u00a0C\u2019est ainsi que je parle de Pierre aux gens qui ne le connaissent pas.<\/p>\n Je conclus alors en disant qu\u2019il est donc trois personnes en une\u00a0: il m\u00e8ne trois vies.<\/p>\n Nous connaissons quelqu\u2019un d\u2019autre qui est trois personnes en une\u00a0: la Sainte Trinit\u00e9. Et tout comme Dieu, Pierre semble \u00eatre partout, dans tous les lieux, et il n\u2019est qu\u2019amour. Mais la comparaison s\u2019arr\u00eate l\u00e0. Par exemple, Pierre n\u2019est pas un Saint. On le constate imm\u00e9diatement en regardant son art.<\/p>\n Parlons de son art. Que dessine-t-il au fait\u00a0? Que peint-il\u00a0? Cela aussi je l\u2019explique aux amis. A peu pr\u00e8s comme suit\u00a0: Pierre peint depuis quelques d\u00e9cennies des couples qui s\u2019accouplent. Des grands phallus et des vulves. Et un tas de variantes et d\u00e9riv\u00e9es de ceux-ci. Toujours la m\u00eame chose, mais chaque fois diff\u00e9rent. Toujours d\u2019autres combinaisons, toujours d\u2019autres couleurs, toujours d\u2019autres contextes. Des chaises et des tables, des portemanteaux et des vestes. Il les a tous couverts d\u2019\u00eatres humains entrelac\u00e9s ou non. Une maison d\u2019accueil pour personnes \u00e2g\u00e9es d\u00e9mentes ou un tribunal en France, emball\u00e9s dans l\u2019art de Pierre, habill\u00e9s de bouches comme des gouffres b\u00e9ants (ou s\u2019agit-il de vulves), d\u2019intrus phalliques \u2013 ou s\u2019agit-il de dolmens,\u00a0 yeux b\u00e9ants d\u2019outre-tombe\u00a0? Qui nous le dira\u00a0?\u00a0 Il les peint comme le moine peint des sc\u00e8nes de la bible. Le grand Jan Hoet\u00a0(\u00a0<\/em>historien de l’art<\/em>\u00a0belge\u00a0<\/em>flamand<\/em>, chevalier de l\u2019Ordre des Arts et des Lettres de la R\u00e9publique fran\u00e7aise,membre de l’Acad\u00e9mie des arts de Berlin<\/em>) en personne a dit ceci de Pierre\u00a0: il peint comme un moine.<\/p>\n Et j\u2019arr\u00eate l\u00e0 mon histoire sur qui est Pierre, et je laisse cette troisi\u00e8me personne, l\u2019artiste, demeurer un myst\u00e8re. Pour l\u2019ami qui m\u2019\u00e9coute, et en fait aussi pour moi-m\u00eame. Aujourd\u2019hui, je dois aller plus loin, NOUS devons aller plus loin et essayer de r\u00e9soudre l\u2019\u00e9nigme de cette troisi\u00e8me personne, l\u2019artiste.\u00a0\u00a0Je ne suis bien s\u00fbr pas oblig\u00e9. M\u00eame, je n\u2019ai pas le droit.\u00a0Nous devons avant tout laisser l\u2019Art \u00eatre Art. Le myst\u00e8re de la Sainte Trinit\u00e9, ou comment on peut \u00eatre p\u00e8re ET fils ET esprit, dieu ET \u00eatre humain ET le lien entre les deux\u00a0: on de doit pas et on ne peut pas le comprendre.<\/p>\n J\u2019opte d\u2019ailleurs pour cette solution l\u00e0 quand des patients font une remarque sur l\u2019\u0153uvre de Pierre.\u00a0Dans mon bureau, ici dans ce centre,\u00a0 une s\u00e9rie de d\u2019\u0153uvres de Pierre forme comme une frise, une variante de la gigantomachie du Grand autel de Pergame, un hymne \u00e0 Gaia.\u00a0 Ma \u00ab\u00a0Grande Parade des \u0153uvres apr\u00e8s 1940\u00a0\u00bb \u00e0 moi. Une dame d\u2019un certain \u00e2ge, avec un esprit d\u2019observation tr\u00e8s d\u00e9velopp\u00e9, me dit que je ne pouvais pas me permettre d\u2019accrocher une telle \u0153uvre au mur, parce qu\u2019elle n\u2019\u00e9tait pas neutre. Elle conna\u00eet le point faible d\u2019un psychanalyste. Je lui parle alors des deux autres personnes qu\u2019est Pierre. L\u2019acceptation du myst\u00e8re\u00a0 r\u00e9ussit puisqu\u2019elle traverse dor\u00e9navant nos couloirs en ne tarissant pas d\u2019\u00e9loges sur l\u2019\u0153uvre nouvelle. Ne tarissant pas d\u2019\u00e9loges n\u2019est pas exacte. Il s\u2019agit plus de soupirs jouissifs quand elle caresse de fa\u00e7on sensuelle les tapis.<\/p>\n Mais cette solution, de me limiter \u00e0 -Un Myst\u00e8re-, je ne peux la retenir aujourd\u2019hui.\u00a0\u00a0Je veux aller \u00e0 la qu\u00eate du Graal de cette \u0153uvre, \u00e0 la recherche de l\u2019Arche d\u2019alliance entre Pierre et son \u0153uvre.\u00a0Peut-\u00eatre doit-on pour cela, comme Indiana Jones, aller au devant des dangers.<\/p>\n Dans l\u2019histoire de l\u2019art, l\u2019\u0153uvre la plus connue avec une repr\u00e9sentation d\u2019organes g\u00e9nitaux, – ici seul le sexe f\u00e9minin- ,\u00a0 est sans doute celle qui porte le titre\u00a0: \u00ab\u00a0l\u2019origine du monde\u00a0\u00bb.<\/p>\n Il s\u2019agit d\u2019un tableau de Courbet, qui donne une image tr\u00e8s r\u00e9aliste du sexe f\u00e9minin. On peut voir l\u2019\u0153uvre\u00a0 dans la collection permanente du Mus\u00e9e d\u2019Orsay \u00e0 Paris. Pourquoi Courbet a-t-il peint ce tableau\u00a0? Parce que Kalil-Bey l\u2019avait command\u00e9\u00a0? Kalil-Bey \u00e9tait un diplomate turque qui s\u00e9journait \u00e0 Paris et qui poss\u00e9dait une grande collection d\u2019art \u00e9rotique. Est-ce que Courbet avait l\u2019intention de peindre un tableau \u00e9rotique\u00a0? Ou a-t-il peint \u2018L\u2019origine du Monde\u2019 parce qu\u2019il voulait, ensemble avec Edouard Manet, s\u2019insurger contre les r\u00e8gles de l\u2019art acad\u00e9mique\u00a0? Ces r\u00e8gles disaient\u00a0: le nu est uniquement tol\u00e9r\u00e9 s\u2019il est sublim\u00e9 et \u00e9voqu\u00e9 dans un contexte mythologique ou all\u00e9gorique.\u00a0 Courbet et Manet voulaient protester contre la biens\u00e9ance hypocrite de la bourgeoisie amateurs d\u2019art.<\/p>\n Celui qui regarde la toile de Courbet a du mal \u00e0 imaginer qu\u2019elle puisse exciter\u00a0 quelqu\u2019un \u00e9rotiquement- m\u00eame un Turc.\u00a0 Je dirai sans h\u00e9sitation la m\u00eame chose de l\u2019\u0153uvre que nous d\u00e9couvrons ici\u00a0: caresser les tapis peut vous apporter une satisfaction sensuelle mais en les regardant on n\u2019est pas sexuellement excit\u00e9. Pas moi en tout cas.\u00a0 Pas NOUS. Donc, il nous ne nous reste que l\u2019autre \u00e9l\u00e9ment, qui int\u00e9ressait sans doute aussi Courbet.\u00a0Courbet et Mertens s\u2019insurgent contre la biens\u00e9ance hypocrite de la bourgeoisie amateur d\u2019art.\u00a0Tiens\u00a0! Contre nous donc\u00a0? Est-ce que Pierre pr\u00e9tend que nous sommes biens\u00e9ants\u00a0? D\u2019accord, peut-\u00eatre.\u00a0 Peut-\u00eatre qu\u2019il n\u2019y a pas de mal \u00e0 \u00eatre biens\u00e9ant\u00a0? Est-ce que Pierre pr\u00e9tend que nous sommes hypocrites\u00a0? Comment \u00e7a, hypocrites\u00a0?\u00a0 Peut-\u00eatre bien. Peut-\u00eatre que nous sommes hypocrites.\u00a0 Est-ce que Pierre pr\u00e9tend que nous sommes des amateurs d\u2019art\u00a0?\u00a0 Toujours est-il que nous ne pouvons pas \u00eatre des amateurs d\u2019art si nous n\u2019aimons pas l\u2019\u0153uvre de Pierre. Et si nous l\u2019aimons nous sommes en tout \u00e9tat de cause des amateurs d\u2019art. Pile, Pierre gagne. Face, Pierre gagne.<\/p>\n Ici, il nous devons faire rapidement un bond de c\u00f4t\u00e9 si nous voulons continuer notre voyage pour le Graal.<\/p>\n \u00ab\u00a0L\u2019origine du monde\u00a0\u00bb n\u2019a pas toujours \u00e9t\u00e9 expos\u00e9e au Mus\u00e9e d\u2019Orsay. Elle ne s\u2019y trouve que depuis 1993, c’est-\u00e0-dire que depuis que l\u2019\u00e9tat fran\u00e7ais l\u2019a finalement accept\u00e9e comme liquidation d\u2019un h\u00e9ritage contest\u00e9 depuis plus de dix ans.\u00a0\u00a0Le propri\u00e9taire de ce tableau de 1955 jusqu\u2019\u00e0 sa mort en 1981 \u00e9tait Jacques Lacan en personne. L\u2019\u0153uvre \u00e9tait accroch\u00e9e dans sa r\u00e9sidence secondaire, cach\u00e9e derri\u00e8re un tableau abstrait, et elle n\u2019\u00e9tait que tr\u00e8s rarement r\u00e9v\u00e9l\u00e9e, avec un rituel peu ordinaire \u00e0 des visiteurs exceptionnels.\u00a0 Je me permets ici de souligner une diff\u00e9rence frappante entre Lacan et moi.\u00a0 Il cachait son Courbet derri\u00e8re un autre tableau, loin de son cabinet. Moi, j\u2019accroche ouvertement ma gigantomachie g\u00e9nitale, \u00e0 examiner de pr\u00e8s par tout un chacun dans mon espace de consultation. Peut-\u00eatre que Lacan \u00e9tait un plus grand\u00a0 bourgeois et amateur d\u2019art\u00a0 que moi, mais il est certain que je suis moins hypocrite que lui\u00a0!\u00a0Que nous sommes moins hypocrites que les shrinks (psychiatres<\/em>) parisiens.<\/p>\n Mais il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une conclusion un peu trop h\u00e2tive.\u00a0\u00a0Lacan ne cachait pas le tableau par hypocrisie bien s\u00fbr.\u00a0Il voulait plut\u00f4t \u00e9voquer que nous ne pouvions pas parler du commencement. Au commencement il n\u2019y avait pas le verbe comme le pr\u00e9tendait Jean. Im amfang war der Tat (au commencement \u00e9tait l\u2019action) (Faust 1). D\u2019abord Goethe dans son Faust, puis Marx et Freud, et finalement le shrink de Paris, l\u2019ont confirm\u00e9.\u00a0 Cela commence avec l\u2019Acte.\u00a0 L\u2019ACTE. Cela commence avec l\u2019accouplement (la copulation) toujours recommenc\u00e9e (l\u2019\u00e9ternel retour), l\u2019\u00e9ternelle r\u00e9p\u00e9tition de la p\u00e9n\u00e9tration de l\u2019Origine, la s\u00e9paration originelle entre int\u00e9rieur et ext\u00e9rieur, lumi\u00e8re et\u00a0 t\u00e9n\u00e8bres, avant que le blanc ne rayonne dans la richesse spectrale des couleurs. Mais on ne peut pas parler de cette origine. On ne peut que la montrer.<\/p>\n Montrer l\u2019acte \u2013 et le faire entendre, est aussi au centre de l\u2019industrie pornographique. Et le verbe, l\u2019histoire n\u2019y est en effet pas non plus bien important. On parle peu dans les films pornos.\u00a0D\u2019apr\u00e8s ce qu\u2019on m\u2019en a dit.\u00a0 Mais cette industrie ne produit pas de l\u2019Art. Du b\u00e9n\u00e9fice, si.\u00a0 Un multiple de l\u2019empire Disney.<\/p>\n La fronti\u00e8re, le borderline porno-Art, est-elle v\u00e9ritablement si bien d\u00e9limit\u00e9e \u00e0 notre \u00e9poque \u2013 pardonnez-moi la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Dirk De Wachter.\u00a0Une exposition se tient actuellement \u00e0 Frankfort qui se tenait auparavant \u00e0 Tilburg avec comme titre Privacy. On y montrait que ce qui \u00e9tait priv\u00e9 \u00e9tait devenu public. Par exemple, un gar\u00e7on photographie sa m\u00e8re en pleine activit\u00e9 sexuelle avec son amant.<\/p>\n Et en ce moment \u00e0 Bruxelles on voit dans l\u2019exposition Permeke des \u0153uvres de la pin-up s\u00e9rie de Marl\u00e8ne Dumas o\u00f9 la pornographie est aussi explicitement\u00a0 th\u00e9matis\u00e9e. On peut encore\u00a0 donner un nombre ind\u00e9fini d\u2019illustrations \u2013 entre autres, l\u2019\u0153uvre de cet artiste sud-africain, Philippe Badenhorst- ici pr\u00e9sent. Les demoiselles d\u2019Avignon van Picasso, cette \u0153uvre qui a chang\u00e9 le cours de l\u2019histoire de l\u2019art, \u00e9tait le tableau de trois prostitu\u00e9es. Mais avec ces deux exemples, Privacy et Dumas, nous approchons peut-\u00eatre un peu plus du Graal.<\/p>\n Ce que Pierre montre publiquement n\u2019est pas du domaine priv\u00e9, n\u2019est pas l\u2019intimit\u00e9 de sa ou d\u2019autres chambres \u00e0 coucher. C\u2019est une transformation de cette intimit\u00e9 qui permet de ne pas \u00eatre aveugl\u00e9s par elle. Nous devenons aveugles lorsque nous regardons directement la r\u00e9alit\u00e9. Tiresias, le Voyant,\u00a0 parce qu\u2019il d\u00e9couvrit que la femme jouissait plus que l\u2019homme.<\/p>\n L\u2019histoire la plus connue sur l\u2019aveuglement est celle de Platon sur la caverne.\u00a0La pornographie rend sans doute aveugle, tels les encha\u00een\u00e9s dans la grotte de Platon. Ou comme Tiresias\u00a0?<\/p>\n Et la c\u00e9cit\u00e9 est effet secondaire rarissime mais par ailleurs remarquablement symbolique du Viagra. Vous savez, ce m\u00e9dicament qui emp\u00eache des hommes \u00e2g\u00e9s de tomber de leur lit et d\u2019uriner dans le pot plut\u00f4t que sur la lunette.<\/p>\n Pierre nous montre la r\u00e9alit\u00e9 de fa\u00e7on telle qu\u2019elle ne nous \u00e9blouit pas mais qu\u2019elle nous permet de mieux regarder une r\u00e9alit\u00e9, ou plut\u00f4t LA r\u00e9alit\u00e9 que je ne peux d\u00e9finir autrement que comme je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 fait pr\u00e9c\u00e9demment, c’est-\u00e0-dire l\u2019explosion spectrale de la lumi\u00e8re quand elle brille au dessus des t\u00e9n\u00e8bres de l\u2019entrelacement indissociable o\u00f9 tout trouve son origine, l\u2019explosion spectrale de la lumi\u00e8re quand elle brille DANS les t\u00e9n\u00e8bres de l\u2019indissociable unit\u00e9 dans la dualit\u00e9 de laquelle nous sommes tous n\u00e9s, et dans laquelle nous souhaitons toujours dispara\u00eetre \u00e0 nouveau.<\/p>\n Permeke ou Dumas\u00a0? Je suis heureux de constater que l\u2019\u0153uvre de Pierre Mertens est plus Dumas que Permeke. Avec tout le respect que je lui dois, les nus de Permeke ont de belles couleurs et des rondeurs dignes de Rubens, mais \u00e0 part ces remarques soporifiques il n\u2019y a rien \u00e0 raconter.\u00a0 Le nu de Dumas par contre ne te l\u00e2che pas, met le feu aux pupilles, est un mantra id\u00e9al pour\u00a0 celui qui contemple cette LA R\u00e9alit\u00e9 et y r\u00e9fl\u00e9chit. Dumas nous donne, tout comme Pierre Mertens,\u00a0 acc\u00e8s \u00e0 la r\u00e9flexion sur ce qui est ouvert et ferm\u00e9, nu et inaccessible, imposant et fragile, s\u00e9duisant et vuln\u00e9rable, d\u00e9sir sans accomplissement. Cette LA r\u00e9alit\u00e9 qui nous rend aveugle sans l\u2019intervention de l\u2019artiste. Parce que tout art r\u00e9f\u00e8re sans doute \u00e0 cette LA r\u00e9alit\u00e9 de cette m\u00eame origine \u00e9ternellement perp\u00e9tuelle. Que Pierre ait recycl\u00e9 tous ces artistes devient presque logique.<\/p>\n Poursuivons notre qu\u00eate du Graal maintenant que nous avons franchi le ravin de la pornographie.\u00a0 Peut-\u00eatre que le tapis est la clef qui nous permettra d\u2019acc\u00e9der au saint des saints. Pourquoi une \u0153uvre sur tapis\u00a0? On pourrait r\u00e9pondre\u00a0: parce qu\u2019ainsi une r\u00e9alit\u00e9 plut\u00f4t dure devient plus soft, et donc moins aveuglante\u00a0? Peut-\u00eatre. Ou s\u2019agit-il ici d\u2019une transformation bien plus profonde, d\u2019une transformation d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 sensorielle vers une autre. Cela s\u2019appelle la synesth\u00e9sie des ph\u00e9nom\u00e8nes.\u00a0Nabokov, Rimsky-Korsakov, Kandinsky, Richard Feynman, Frank Zappa, en souffraient.\u00a0 Et je suppose Pierre Mertens aussi.\u00a0\u00a0Pierre est en bonne compagnie.\u00a0 Marilyn Monroe \u00e9tait parait-il \u00e9galement synesth\u00e9sique.\u00a0 Les artistes sept fois plus que le commun des mortels.<\/p>\n Il s\u2019agirait d\u2019un probl\u00e8me de connections dans le lobe pari\u00e9tal ou dans le gyrus angulaire.<\/p>\n Habituellement ces connections se ferment lors de la croissance mais chez certaines personnes non, et ces personnes \u2013 comme les quelques noms que j\u2019ai \u00e9num\u00e9r\u00e9s le prouvent- sont parfois des guides exceptionnels dans le labyrinthe de la r\u00e9alit\u00e9 aveuglante par son assourdissante lumi\u00e8re solaire.<\/p>\n J\u2019ai toujours \u00e9t\u00e9 intrigu\u00e9 par le fait que Pierre, qui chante si merveilleusement a cappella, n\u2019aime pas la musique. Je me demande maintenant si ce n\u2019est pas parce qu\u2019inconsciemment il transforme automatiquement\u00a0 et syst\u00e9matiquement le son en images \u00e0 partir d\u2019un don synesth\u00e9sique ou d\u2019un handicap synesth\u00e9sique.<\/p>\n Est-ce que le court-circuit de son lobe pari\u00e9tal a provoqu\u00e9 d\u2019une part son talent synesth\u00e9sique, son art,\u00a0 d\u2019autre part son handicap dyslexique, sa relation unique avec le handicap? Transformer les sons en images. La transformation de sons en couleurs est la forme la plus classique de synesth\u00e9sie. Audition color\u00e9e, comme on dit. Mais dans les tapis de Mertens s\u2019accomplit probablement\u00a0 une autre forme de synesth\u00e9sie\u00a0: voir en tant que toucher. Voir, c\u2019est en fait toucher. Une r\u00e9alit\u00e9 qui est trop aveuglante \u00e0 regarder, on peut la regarder en face en la touchant. C\u2019est ce que nous avons pu constater lorsque la dame \u00e2g\u00e9e caressait les tapis en soupirant de plaisir.<\/p>\n Est-ce que Pierre Mertens nous aide, nous handicap\u00e9s visuels par l\u2019assourdissante lumi\u00e8re solaire de LA r\u00e9alit\u00e9 \u2013 laissez-moi le r\u00e9p\u00e9ter, comme Pierre Mertens ne doit cesser de le r\u00e9p\u00e9ter- LA r\u00e9alit\u00e9 de l\u2019origine de la naissance o\u00f9 l\u2019on retrouve l\u2019unit\u00e9 dans la dualit\u00e9,\u00a0 et o\u00f9 nos os prirent feu quand elle criait et que sa peau tremblait (vers d\u2019un po\u00e8me \u00ab\u00a0La M\u00e8re\u00a0\u00bb de Hugo Claus<\/em>) C\u2019est ainsi que parle le po\u00e8te. La lumi\u00e8re \u00e9chappe \u00e0 la passion. Les yeux de ma m\u00e8re. Peut-on les caresser\u00a0?<\/p>\n Ici s\u2019arr\u00eate mon histoire.<\/p>\n Celui qui a \u00e9cout\u00e9 attentivement me fera remarquer que j\u2019avais promis de revenir sur le fait que Pierre donne un sentiment de bien-\u00eatre aux gens. Je pense qu\u2019apr\u00e8s ce que je viens de dire, cela ne n\u00e9cessite pas plus d\u2019explications.<\/p>\n Ma qu\u00eate du Graal s\u2019arr\u00eate donc ici. Je vous invite \u00e0 entreprendre d\u00e8s maintenant votre propre voyage \u00e0 la recherche de l\u2019Arche de l\u2019Alliance de Saint \u2018Pierr\u00e9nit\u00e9\u2019. J\u2019esp\u00e8re ne pas avoir prononc\u00e9 ce H de fa\u00e7on westflandrienne (c\u2019est \u00e0 dire le H devient G\u00a0 et donc\u00a0 Heilige = Saint, devient Geilig= volupt\u00e9, lubricit\u00e9\u00a0: impossible \u00e0 traduire\u00a0!).<\/em><\/p>\n PS\u00a0: les passages en italiques, entre parenth\u00e8ses,\u00a0 sont des explications du traducteur\u00a0qui ne figurent pas dans le texte d\u2019origine.\u00a0<\/em>(Traduction Marianne Maitreau-Mertens)<\/em><\/p>\n","protected":false},"featured_media":1897,"template":"","class_list":["post-3413","publicaties","type-publicaties","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n